2026年にあらためて考える「いま買うなら熱溶解積層方式（FDM/FFF）か光造形方式（SLA）か」
3Dプリンターを調べ始めると、必ずぶつかるのがこの二択です。
「熱溶解積層（FDM/FFF）か、光造形（SLA）か」。
そして少し前まで、この問いにはわりと定型的な答えがありました。
「精度や見た目を重視するなら光造形、実用品ならFDM」
しかし2026年の今、この答えは本当に正しいのでしょうか。両方式ともに日進月歩で進歩を続けています。そこであらためてこの選択について考えてみたいと思います。
かつて言われていた「定説」を振り返る
数年前まで、光造形は「とにかく精細」、FDMは「層が目立つ」というイメージが強くありました。
光造形はLCDやDLPによる高解像度で、表面が滑らか。FDMはノズル径と積層ピッチの制約から、どうしても積層痕が残る。模型やフィギュアは光造形、治具やケースはFDM、という住み分けは確かに分かりやすかったと思います。
しかし、この数年で両方式は大きく進化しました。その結果、「精度」という言葉の意味そのものを、あらためて整理する必要が出てきています。
2026年時点でのFDMは、もはや“粗い”のか？
まずFDM側です。CoreXY構造の普及、高速制御（入力整形や圧力制御）、オートキャリブレーションの進化によって、高速でも寸法が崩れにくいプリントが当たり前になりました。0.2mm以下の積層ピッチも現実的で、設定と材料次第では、表面品質もかなり洗練されています。
重要なのは、FDMの「精度」は単なる見た目だけでなく、寸法精度と再現性が非常に高くなった点です。穴径や嵌合、公差が必要なパーツを、ほぼ調整なしで量産できる環境が整ってきました。2026年のFDMは、「見た目はそこそこ、でも寸法は正確」というフェーズを超え、「用途次第では十分きれい」と言えるレベルに到達しています。
特にアダプティブレイヤーや0.2mmノズルなどを使用した場合のクオリティアップは顕著です。
光造形はどう進化したのか
一方の光造形も止まってはいません。高解像度LCDの一般化により、細部表現はさらにシャープになり、スピードも大きく改善しました。加えて、材料面の進化も非常に大きい。
かつては「割れやすい」「経年で劣化する」と言われがちだったレジンも、2026年現在では、タフ系・耐熱系・柔軟系などバリエーションが大幅に増えています。
ただし、光造形の精度は今も「表面解像度」に強く依存します。寸法精度自体は高いものの、造形方向やサポートの影響を受けやすく、FDMほど“ラフに使える”わけではありません。その代わり、一目で分かる滑らかさやディテール表現は、依然として光造形の強みです。
「精度」という言葉を分解して考える
ここで重要なのが、「精度」を一括りにしないことかもしれません。
2026年時点では、少なくとも次の三つに分けて考える必要があります。
まず表面の精細さ。これは今も光造形が有利です。次に寸法精度と再現性。これはFDMがかなり追いつき、用途によっては上回るケースもあります。そして実用上の安定性。素材の強度、経年変化、後処理の手間まで含めると、ここはFDMが優位な場面が多いと言えます。
「精度＝光造形」と単純に言えなくなった、というのが2026年の現実です。
材料と運用の違いも無視できない
材料面では、FDMはPLAからエンプラ系まで幅広く、保管や後処理も比較的シンプルです。光造形は材料ごとの特性が明確で、表現力は高い反面、洗浄・二次硬化・安全管理といった運用面の理解が必要になります。
スライス処理も性格が違います。FDMは造形方向や内部構造を設計的にコントロールしやすく、光造形はサポート設計が品質を大きく左右します。どちらが簡単、というより「考えるポイントが違う」と言ったほうが正確でしょう。
結論｜2026年でも答えは一つじゃない
ここまで比較してきましたが、結論はシンプルです。
2026年でも、FDMと光造形は「競合ではなく、役割が違う技術」と言えます。
実用品、寸法精度、素材の自由度、日常的な運用を重視するならFDM。
見た目、ディテール、質感、造形そのものの美しさを重視するなら光造形。
かつてのように「性能差」で選ぶ時代は終わりつつあり、今は目的で選ぶ時代に入っているとも言えます。2026年に3Dプリンターを買うなら、「どちらが上か」ではなく、「自分は何を作りたいのか」を起点に考えること。それこそが、最も後悔しない選び方かもしれません。
FDM/FFF方式の3Dプリンター購入はこちら
https://skhonpo.com/collections/3d-printer-fdm
光造形方式の3Dプリンター購入はこちら
https://skhonpo.com/collections/3d-printer-lbl
